Liên quan đến vụ chủ xe Ranger bị lỗi hộp số bị nhân viên đại lý Ford Đồng Nai hành hung, PV Những người đã trao đổi với luật sư Trần Xuân Tiến, Trưởng văn phòng pháp luật Đồng Đội, Đoàn luật sư Hà Nội về các tình huống pháp lý.
Lý do yêu cầu bồi thường khi sửa xe
Theo luật sư Trần Xuân Tiến, để xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại phải căn cứ vào 3 điều kiện: thiệt hại xảy ra, hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật và có mối quan hệ nhân quả giữa các hành vi. vi và hậu quả.
Yêu cầu ý kiến của Bộ GTVT về chiếc Ford Ranger của ông Dũng (ảnh chủ xe cung cấp).
Theo nội dung vụ việc, chủ xe Đỗ Xuân Dũng (40 tuổi, ở Đồng Nai) cho biết, ngày 2/5/2021 Ford Đồng Nai đã tự ý cập nhật phần mềm lên 20S10 trên xe của anh, dẫn đến ngày 22/8 , 2022, xe bị hư hộp số, không sử dụng được.
Nếu chứng minh được hành vi trên của Đồng Nai Ford dẫn đến hậu quả xe tự động dừng và mất điện khi đang lưu thông trên đường Ông Bình (H. Vĩnh Cửu, Tỉnh Đồng Nai) vào ngày 22/8/2022 thì luật sư đại diện sẽ phải bồi thường hành vi trái pháp luật nêu trên theo quy định của Bộ luật Dân sự 2015”, ông Tiến phân tích.
Theo thứ tự từ trái sang: Bơm dầu hộp số, bầu lọc dầu hộp số, cụm điều khiển van điện tử – 3 thiết bị được chủ xe cho là đã tự ý tháo dỡ (Ảnh: Chủ xe cung cấp).
Đối với hành vi tự ý tháo 3 bộ phận khác của hộp số ngoài nắp hộp số bao gồm: Cụm bơm dầu hộp số, trục đứng hộp số, thân điều khiển van điện từ Ford Đồng Nai dù không được sự đồng ý của chính chủ của chiếc xe.
Để có căn cứ bồi thường, theo luật sư, chủ xe phải chứng minh được thiệt hại thực tế đã xảy ra như vụ việc trên. Nếu không chứng minh được thì bên đại lý không có nghĩa vụ bồi thường trong trường hợp này.
Cân nhắc tịch thu xe demo
Chủ xe Đỗ Xuân Dũng cung cấp biên bản bàn giao xe ngày 23/8/2022 cho thấy giữa khách hàng và Đồng Nai Ford đã đạt được thỏa thuận về việc cho chủ xe mượn xe trình diễn trong thời gian sửa chữa xe tại xưởng. Công ty.
“Nhằm giúp bên B có phương tiện đi lại trong thời gian để xe lại cho bên A sửa chữa. Nay bên A đồng ý giao cho bên B một chiếc Ranger để sử dụng trong 3 ngày từ 23/8 đến 26/8.
Trong thời gian đậu xe, kiểm tra và sửa chữa được ký kết. Bên A hỗ trợ Bên B xe demo chạy thử cho đến khi Bên A sửa chữa xong và bàn giao xe cho Bên B.
Biên bản bàn giao xe demo cho khách hàng có ghi thêm nội dung “hỗ trợ bên B xe demo đi lại cho đến khi bên A sửa chữa xong và bàn giao xe cho bên B” (ảnh chủ xe cung cấp).
Luật sư cho biết, theo biên bản trên, chủ xe được sử dụng xe demo trong 3 ngày và khi xe được công ty sửa chữa xong thì phải bàn giao cho bên B.
Ngày 25/8, đại lý báo hỏng hộp số do kẹt bơm dầu hộp số, đưa ra phương án thay toàn bộ hộp số cùng bơm dầu hộp số. Tuy nhiên, chủ xe không đồng ý và yêu cầu đến tiệm dịch vụ để kiểm tra kỹ chi tiết hộp số đã được thợ xe tháo ra.
Luật sư cho rằng ngay từ đầu, nội dung biên bản bàn giao xe đã khiến các bên mâu thuẫn và không thể lường trước được vụ việc. Do đó, Ford Đồng Nai có thể đã dựa vào thời hạn 3 ngày để yêu cầu chủ xe bàn giao xe demo bằng cách liên tục gửi thư, gọi điện, nhắn tin từ ngày 26/8 đến ngày 5/9.
Chủ xe căn cứ vào việc nhà sản xuất xe phải sửa chữa xong và trả xe để làm căn cứ không trả xe.
“Tuy nhiên, cần hiểu rằng biên bản trên là biên bản bàn giao xe chứ không phải hợp đồng mua bán xe demo nên chủ sở hữu xe demo vẫn thuộc về Đồng Nai Ford. Chủ xe chỉ có quyền sử dụng và phải thực hiện việc giữ gìn, bảo quản xe mà không sở hữu xe nên hành vi hãng xe nhận lại xe demo chưa đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, luật sư Trần Xuân nói với Tiền.
Tính chất vụ án trộm cắp điện thoại
Theo đoạn băng ghi hình chủ xe cung cấp, do xảy ra tranh chấp với hãng nên phía Đồng Nai Ford đã đuổi khách hàng ra khỏi văn phòng. Trong lúc cự cãi, chị Thủy (vợ Dũng) dùng điện thoại quay lại nhưng Đồng Nai Ford đã đưa điện thoại cho chị.
Những người này đã khống chế bà Thủy để giật điện thoại, mặc cho người phụ nữ phản kháng.
Tranh cãi trong buổi làm việc giữa chủ xe Ford Ranger bị lỗi và Đồng Nai Ford trong buổi làm việc ngày 18/11 (Video do chủ xe cung cấp).
Luật sư Trần Xuân Tiến cho rằng, đây là hành vi xâm phạm trực tiếp đến quyền tài sản của bà Thủy.
Tuy nhiên, Tiến cho rằng, cần phải làm rõ mục đích của việc lấy trộm điện thoại. Nếu mục đích của nhóm nhân viên chỉ nhằm xóa video trong điện thoại thì hành vi này không cấu thành tội Công nhiên chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 170 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Bởi theo quy định này, người phạm tội phải có hành vi đe dọa dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản.
“Vì vậy, nếu mục đích không phải là chiếm đoạt tài sản của bà Thủy thì không có căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, luật sư nêu.
Ngược lại, nếu có yếu tố chứng minh nhân viên của Ford Đồng Nai khống chế khách hàng nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản thì người này có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội công nhiên chiếm đoạt tài sản và mức độ phải chịu trách nhiệm hình sự. người này có thể bị phạt tù ít nhất từ 1 năm đến 5 năm; mức phạt tù tối đa là 20 năm.
“Lực lượng chức năng cần khẩn trương xác minh việc thân chủ tố cáo bị cán bộ ‘đánh thuê’ hành hung, từ đó có biện pháp xử lý phù hợp”, luật sư nói.
Luật sư Trần Xuân Tiến cho biết, trong các tranh chấp hợp đồng nói chung và trường hợp của chủ xe Đỗ Xuân Dũng nói riêng, các bên thường ưu tiên cho việc thỏa thuận, thương lượng để tìm ra “tiếng nói chung” cũng như phương án giải quyết tối ưu.
Nếu thỏa thuận không thành, hoặc xét thấy bên kia trong hợp đồng gây thiệt hại cho mình, người tiêu dùng có thể đến tòa án nhân dân có thẩm quyền để trình bày tiến độ công việc, yêu cầu bên kia bồi thường cho mình. và kèm theo các tài liệu chứng minh thiệt hại.
Tuy nhiên, theo luật sư, việc khởi kiện ra tòa không phải là giải pháp tối ưu, bởi quy trình từ khi khởi kiện đến khi tòa án thụ lý, ra phán quyết mất rất nhiều thời gian, công sức, tiền bạc, chưa kể việc khởi kiện đã rồi. Nếu có lệnh của tòa án yêu cầu bên còn lại phải bồi thường thì quá trình thi hành án cũng sẽ gặp nhiều khó khăn nếu bên nợ không tự nguyện thực hiện nghĩa vụ.
Hòa giải không thành, chủ xe nói sẽ khởi kiện
Nói chuyện với VP Những ngườiĐại diện Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Đồng Nai cho biết, ngày 5/12, đơn vị đã tổ chức buổi làm việc giữa ông Đỗ Xuân Dũng (40 tuổi) và đại lý Ford Đồng Nai về việc ông Dũng phàn nàn về chất lượng dịch vụ, sửa chữa của xe. Ranger Wildtrak.
Ngoài chủ xe Đỗ Xuân Dũng và đại diện Ford Đồng Nai (Công ty TNHH TM DV SX Tấn Phát Đạt), buổi gặp mặt còn có sự góp mặt của đại diện Sở Công Thương Đồng Nai và Chi cục Quản lý thị trường. Nai.
Chủ xe đưa ra một số yêu cầu nhưng không được Đồng Nai Ford chấp nhận hoàn toàn. Cuối cùng, Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Đồng Nai kết luận “buổi hòa giải không thành” do hai bên đã bàn bạc nhưng không thống nhất được hướng giải quyết.
Nói chuyện với VP Những ngườichủ xe Đỗ Xuân Dũng cho biết sẽ chuyển hồ sơ khiếu nại ra tòa và “theo vụ việc đến cùng”.
Trước đó, tài xế Đỗ Xuân Dũng đã phản ánh với báo Những người Về việc đại lý Ford Đồng Nai tự ý cập nhật phần mềm 20S10 trên phiên bản Ford Ranger Wildtrak của mình dẫn đến hư hộp số, không hoạt động được từ ngày 22/8. Theo chủ xe, trong quá trình sửa chữa, đại lý đã tự ý tháo thêm 3 chi tiết khi chưa được sự đồng ý của khách hàng.
Sau khi xác định xe bị hư hộp số (mã lỗi P0868), Ford Đồng Nai đã đồng ý bàn giao xe demo cho anh Dũng cho đến khi hoàn tất việc bảo hành, sửa chữa và bàn giao. Tuy nhiên, khách hàng này cho biết, ngày 26/9, đại lý “cho người chạy thử” xe đang đậu tại Khu công nghiệp Amata (phường Long Bình, TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai).
Anh Dũng cho biết sau đó anh đã tố cáo hành vi chiếm đoạt tài sản của Đồng Nai Ford đến Công an TP.Biên Hòa.
Sau nhiều giờ làm việc, chiều 18-11, vợ chồng anh Dũng đến Đồng Nai Ford để yêu cầu đại lý phải chịu trách nhiệm bảo dưỡng xe theo các điều khoản trong hợp đồng đã ký. Tại đây, hai bên đã xảy ra tranh cãi về phương án sửa chữa. Theo anh Dũng, đại lý Ford Đồng Nai thuê “giang hồ” hành hung khách, cướp điện thoại và đuổi anh cùng gia đình ra khỏi văn phòng.